lunes, 17 de enero de 2011
domingo, 16 de enero de 2011
EL IMPACTO DE LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL
La Asignación Universal por Hijo (AUH) creada por el gobierno nacional por éste decreto de Cristina es, sin dudas, una de las medidas de política social más importantes de los últimos 60 años.
En la edición del domingo pasado de Miradas al Sur se daba cuenta de su impacto, según un estudio elaborado por Cifra (Centro de Investigaciones y Formación de la República Argentina), un organismo ligado al sector de la CTA que encabeza Hugo Yasky.
Aquí pueden acceder directamente al estudio completo, que realmente es muy interesante, para leer y difundir.
Y de paso para contrarrestar algunas estupideces -como las de la ministra de Educación de la provincia o algunos presuntos "referentes sociales- que se pueden leer acá.
MERCEDITAS
Uno de los efectos más beneficiosos de la eyección del okupa V.I.P. Martín Redrado de la presidencia del Banco Central ha sido, sin dudas, que lo haya reemplazado Mercedes Marcó del Pont; una de las más prestigiosas economistas heterodoxas de la Argentina.
Entre sus ideas y -por qué no decirlo, si en alguna medida es cierto- su género, se ha hecho acreedora a todo tipo de críticas y operaciones en contra de parte de los lobbies económicos de la city porteña, sobre todo de los aspirantes a adivinos que no pegan nunca una.
No le perdonan -ni a ella ni a Cristina- que ocupe un lugar que creen reservado para ellos en exclusividad, una especie de coto de caza privado para las ideas del más rancio neoliberalismo monetarista; que a cuento de la "autonomía del Banco Central" plantea conformar allí un Estado dentro de otro, haciendo que el gobierno electo por el pueblo, renuncie al manejo de instrumentos claves de la política económica del país.
En ese contexto, diseñan operaciones como ésta -cuya autoría intelectual perfectamente podría atribuirse un Cachanosky, por ejemplo- para intentar desvirtuar uno de los pilares de la fortaleza macroeconómica del actual modelo: la acumulación de reservas por parte del Central.
Y de paso, abogan subrepticiamente (o no tanto) por otra devaluación de la moneda que, como bien dice Marcó Del Pont, generaría más tensiones inflacionarias y una regresión en la distribución del ingreso, en claro perjuicio de los sectores populares.
En contra de esa prédica, es altamente recomendable leer este reportaje -con sus sub notas- a Mercedes, para entender muchos de los basamentos de la política económica del gobierno, y para comprender además que manejar el BCRA, es algo un poco más complejo que poner billetes en los cajeros automáticos.
Y si todavía les queda alguna duda, acá el maestro Zaiat se encarga de despejarlas.
CARTA DE GALASSO A ALTAMIRA II
Hace poco publicamos la primera carta de Norberto Galasso al dirigente del Partido Obrero, Jorge Altamira.
Aquí pueden leer la respuesta de Altamira, y esta es la segunda carta de Galasso:
Te contesto, pero este será mi último mensaje, porque carece de sentido un diálogo entre sordos. Yo intenté hacerte una advertencia, llamarte a la reflexión, respetuosamente, casi fraternalmente. No te dije que objetivamente actuabas como un agente de la CIA, ni que estabas vendido a Magneto y la Sociedad Rural. No. No lo pienso así y tampoco te lo dije. Te hablé como a un compañero al cual uno le sugiere que proceda con sensatez -con sensatez revolucionaria, se entiende- teniendo en cuenta las experiencias de la Argentina y del Mundo así como los planteos de los grandes teóricos. Tampoco te dije: “-Dejate de joder contra el gobierno porque los vas a traer a Macri y a Duhalde al poder y nos embromaremos todos, incluso el Partido Obrero. Solamente, alerté, como se le aconseja a un amigo: “-Che, dejá de fumar porque te hace mal y el humo nos perjudica a todos”. Eso, solamente. Ante esto, vos me contestaste enojado como si no tuvieras argumentos: “bajeza”, “pozo de inmundicia”, “caradurismo”, “desvergonzado embuste”, “provocador”, “encubridor”, “con histrionismo recogido de los bajos fondos”, “profunda bancarrota política”, “resignación”, “acomodamiento”, “cooptación”, “corruptela”, “cinismo político” y “vendedor de carne podrida”. ¿Qué tal?
Yo te hablé de movimientos nacionales en América Latina, del irigoyenismo, del peronismo, de la izquierda nacional, del peligro de una nueva “Unión Democrática” como las del ‘45 y ‘55, del peligro de desestabilizar a un gobierno que no es el enemigo principal. Y vos me contestaste hablándome de Kornilov, allá lejos en el tiempo y en el espacio. ¿Y que querías que hiciera, entonces? Me fui al café de la esquina de mi casa y le pregunté a algunos conocidos. Nadie sabía nada de Kornilov, hasta que un parroquiano me dijo: “-Mire, yo creo que ese tipo era el volante izquierdo del seleccionado ruso, años atrás”. (Después, en serio, vamos a hablar de Kornilov). Pero ahora quiero insistirte en nuestro desencuentro. Yo te escribí, por abajo, multiplicando el mensaje a través de correos electrónicos. Y fijate una cosa, yo, que según vos estoy “degradado”, “apoyando al oficialismo”, no conseguí que mi carta la publicara ninguna revista, ni diario oficialista o semioficialista ( Ni Tiempo Argentino, ni Veintitrés, ni Página 12) y sólo fue mencionada en 6/7/8 y leída en Radio La Voz de las Madres.
Seguramente me dirás que la publicaré en Señales Populares así como vos publicarás la tuya en Prensa Obrera. Pero lo más interesante es que vos – tremendo izquierdista- llegaste con tu carta cabalgando en los “pura sangre” del periodismo conservador: el 14 de noviembre último, la tribuna de doctrina mitrista, es decir, el diario La Nación, te hizo un reportaje que empieza en tapa y ocupa luego toda la página 3, con este título: “El gobierno le teme a una oposición de izquierda” y este subtítulo: “El máximo referente del Partido Obrero habla de las responsabilidades políticas en el asesinato de Mariano Ferreyra, de los vínculos espurios entre la policía y los ferroviarios y de la ambigua voluntad del kirchnerismo para investigar el crimen y depurar de patotas al sindicalismo”. La oligarquía te aplaude, Altamira. Esa vieja prostituta del periodismo te usa ¿comprendés? Te aplauden y te usan. Más aún, en el artículo se afirma que “el Partido Obrero crece y hasta sus artículos son publicados en diarios como La Prensa, por ejemplo”. ¡La Prensa! ¿Qué opinaría Trotsky de semejante suceso? Lamentablemente se ha fundido Selecciones del Reader Digest porque si no fuera así también podría publicarte otra catarata de elogios.
Te acordás de ese artículo, ¿no es cierto? Suplemento Enfoques de La Nación (14/11/2010), reportaje de Ricardo Carpena. El periodista te elogia, te elogia mucho, Altamira, demasiado: “Altamira me pareció inteligente, agudo, profundo, con un discurso más amplio y distinto del de muchos ‘profesionales’ de la izquierda criolla. Es curioso o no, que él y otros dirigentes del PO desfilen por tantos medios a raíz del crimen de Mariano Ferreyra, pero no en medios oficialistas. Tiene razón en que el kirchnerismo ha ubicado intencionalmente al PO en el extremo izquierdo de su ring. Me sorprendió cuando habló de los cambios en su agrupación con cierta dosis de autocrítica”. Esta bendición a mí me produciría insomnio, ¿qué querés que te diga? Y vos le correspondiste bien al matutino reaccionario: “-Si hay un partido que maneja los matices es el nuestro...”. Y agregaste: “-El tema principal de hoy es mostrar otro punto: es falso que el país esté ante una alternativa Kirchner-oposición de derecha”, es decir, manifestaste justamente lo que el mitrismo le dice a los sectores de clase media que aún creen en el periodismo independiente: no hay que votar al kirchnerismo por temor a que gane la derecha, no, hay muchas opciones progresistas. Faltó sólo que lo avalaras más expresamente: la alternativa es que siga el horrible kirchnerismo o volver al buen camino de las instituciones de la democracia semicolonial , como antes, en los buenos tiempos del 2002 o mejor, mucho antes, de 1943.
En otra parte del reportaje, estuviste mal, muy mal, al referirte a la muerte de Néstor: “No soy psicólogo, pero si una persona sufre un golpe y ve una salida, no tiene un ataque al corazón. El ataque al corazón es porque no ve una salida”. La muerte no resulta, entonces, de un exceso de militancia por arterias debilitadas, sino de quien se lastima a sí mismo con motivo de su impotencia política. ¿Cuántos pibes pelotudos fueron a la plaza a rendirle homenaje, no es cierto? ¿Cuántos argentinos tarados no se dieron cuenta que no se había jugado la vida por sus convicciones, sino era nada más que algo así como un suicidio para no mostrar su incapacidad o su cobardía ideológica? ¿Cuánto latinoamericano imbécil se conmovió, como el comandante Chávez o Lula o Evo o Correa y tantos otros “populistas” que carecen de tu finísima capacidad psicológica para desentrañar la causa de la muerte de Néstor?
En fin, pero no sólo ocurre que La Nación y La Prensa entienden que el PO es necesario y cumple una función que a ellos les interesa mucho, por lo cual es conveniente que crezca y tenga más fuerza para desestabilizar al gobierno, sino que además uno de tus hombres más importantes –Ramal- participa, poco tiempo atrás, en un almuerzo de Mirtha Legrand junto a otros “izquierdistas” enemigos de Cristina, como Vilma Ripoll y Pino Solanas. Vos habrás visto la escena y quizás te regodeaste íntimamente, pero sentarse a almorzar con esa anciana que se proclama “rubia por dentro y por fuera”, que se fotografió con Astiz y se pasó la vida asustando a su público con que “se vienen los zurdos” y presenciar como el cocinero, con su delantal blanco y su gorra, anunciaba el menú “para los señores” y luego la camarera, también con delantal, servía respetuosamente esas comidas raras propias de “gente bian”, ¿no te parece incompatible con la revolución socialista? ¿No te resulta una grave inconsecuencia?
Y hay más todavía -la frutilla del postre-: vos mismo fuiste luego a Palabras más, palabras menos y te ganaste la admiración de Ernesto Tenembaum y éste te dedicó dos páginas enteras en Veintitrés (2/1/2011). Elogios y más elogios de quien se titula “periodista socialdemócrata” y admite practicar “cierto cinismo” y te pone por las nubes, Altamira. A mí, te digo, me resulta escandaloso. Te lo digo reprimiendo palabras gruesas porque no quiero perder la línea, pero si me ocurriese a mí –ni dios ni el diablo lo permitan para desgracia de este ateo- reflexionaría profundamente acerca del rol que estoy jugando en este momento de la Argentina, tal cual te lo referí en mi anterior carta.
Te lo repito, ahora: estás en un juego muy peligroso, no te creas que te levantan por tu sapiencia. Lo hacen por tu perseverancia en el error. Te lo digo sinceramente y no me vengas con que te envidio el reconocimiento de La Nación, La Prensa y Tenembaum. “Si el sabio no aprueba, malo/ si el cerdo aplaude, peor” como me enseñaba mi pobrecita maestra de tercer grado que creía que Mitre era un demócrata y seguramente nunca había oído hablar de Mariano Fragueiro, ni de Osvaldo Magnasco.... ¡Y la Legrand! que es mucho más peligrosa de lo que parece porque aunque sea ignorante, como señala Luppi, sabe adónde apunta y a quien sirve ( Y de paso: ¡Grande Federico Luppi!, y ¡Grande también Esther Goris y Florencia Peña! y ¡grande! también el Chino Navarro, que les cantaron las cuarenta a todos estos “periodistas independientes” del pueblo y dependientes de los monopolios, como los Grondona y el estreñido Nelson Castro). ¿Qué vas a hacer, Altamira? Cada uno conserva sus pequeños orgullos: el mío es no haber estado nunca en el programa de Grondona, ni en los almuerzos de la Legrand. Por conducta, ¿sabés? Por decisión política. E inclusive trato de no verlos en pantalla, por razones de higiene mental.
Pasando a otro tema, por si no te diste cuenta, aquí se está jugando el destino de la Argentina y de la América Latina toda, por muchos años y a mí me interesan mucho los derechos de los trabajadores ferroviarios, pero no creo que la lucha de clases pase, como contradicción principal, entre el PO y Pedraza. Uno de tus compañeros me ha mandado un correo según el cual “Pedraza es el enemigo principal” y vos dedicás tres páginas de tu respuesta a aplicar el mismo criterio: “Galasso no pronuncia ... la patota de Pedraza”. No, mi viejo, ¡trampitas no!. El 22 de octubre, nuestra Corriente Política Discépolo dio una declaración que apareció en Señales Populares de noviembre denunciando el asesinato de Ferreyra y exigiendo “sancionar duramente a los responsables, sin concesión alguna”. ¿O vos leés solamente Prensa Obrera? Allí dijimos también: “Cuando un movimiento nacional y popular, como el peronismo, se desbarranca por un tiempo en la degradación -como ocurrió durante el menemismo- por importante que sea la recuperación, quedan siempre elementos residuales en el sindicalismo -hoy minoritarios- en los que continúan los vicios de burocratización, corrupción y patoterismo”. Por supuesto, esto no significa que la lucha de clases en la Argentina se exprese en la antítesis Pedraza-Partido Obrero, lo cual es un disparate teórico. Me acuerdo de lo que contaba Jauretche: un hombre honestísimo y combativo como Jorge del Río, especializado en la cuestión del servicio eléctrico, tenía cierta dificultad para entender plenamente al peronismo del ‘45 porque Perón -que había estatizado una franja enorme de empresas- no había expropiado a la empresa CADE. Y Jauretche le decía fraternalmente: “-Pero, la historia argentina no se puede ver a través del ojo de la cerradura de la CADE. Es mucho más amplia y compleja”. Asimismo hoy, con todo lo doloroso del episodio que provocó la muerte de Ferreyra, la lucha de clases se despliega también de una manera más amplia y compleja: los sectores oligárquicos temen que Cristina les gane en primera vuelta y que se aplique a fondo la Ley de Medios y la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas y hasta el control de costos por las comisiones internas de fábrica y que se una América Latina en perjuicio del imperialismo, y no encuentran el candidato con el cual engañar a los sectores medios para ir a segunda vuelta y juntarse todos contra Cristina.
El país se parte, otra vez, como siempre, ahí está la cuestión, porque hay proyectos en pugna y uno de ellos favorece las condiciones para el progreso popular y el otro, no. El otro quiere volver atrás. Y entonces yo me entusiasmo y te hablo de Evo Morales y vos lo negás a Evo que enfrenta a los reaccionarios de “La media luna” y a los poderosos intereses externos y tus compañeros ponen un gran cartel en la puerta de la Facultad de Filosofía y Letras: “García Linera no es persona grata porque es un traidor”. Me asombró tanto que le pregunté a una chica: -¿Qué es Evo para ustedes? -Un fascista, me contestó . ¡Pobre Trotsky! me dije, recordando aquello de Marx: “sembré leones y coseché pulgas”. Y te hablo ahora de Correa que denuncia la acción negativa, en su país, de la que llama “izquierda boba” y salto de júbilo porque Fidel está mejor de salud. Y porque el PT continúa al frente en el Brasil y porque Chávez continúa expropiando y hablando del socialismo del siglo XXI . A vos todo eso te parece poco, insuficiente, indigno de tu atención, inclusive te molesta porque te hace más difícil criticar que cuando estaban los gobiernos neoliberales.
Y vos venís con Pedraza y con Kornilov. No le resto importancia a ninguna de las dos cosas que planteás, pero opino simplemente que en el primer caso los trabajadores son los que van a renovar su conducción gremial, así como ha sucedido ya en otros gremios porque quiero suponer –ahora que decís que ustedes contemplan los matices- que comprenderás que hay distintas corrientes en la CGT actual, como también en la CTA. Con respecto a Kornilov creo que te falla el almanaque: no estamos en octubre, Altamira, ni siquiera estamos en febrero, ni somos el partido bolchevique, ni el gobierno es Kerensky y tampoco hoy Kornilovs a la vista. Si nos cuesta entender, a vos y a mí -seamos francos- la correlación de fuerzas, el nivel de conciencia política de los trabajadores, la posición de los empresarios de capital nacional, el fenómeno sojero, con el glifosato y Monsanto atrás y las exportadoras multinacionales, si estamos saliendo de una derrota terrible y nos faltan cuadros de 40 años a 50 años porque han sido masacrados, no me vengas con recetas de un país lejano, en un tiempo lejano, sobre el cual conocemos bastante poco como para aplicarlas a nuestras especificidades argentinas y latinoamericanas. Por otra parte, para impedir el golpe de Kornilov es evidente que los bolcheviques debieron coincidir -desde su propia perspectiva y aún tapándose las narices- con Kerensky, que no era lo mismo que Kornilov: “No, no ha llegado el momento. Apoyad el fusil sobre el hombro de Kerensky y disparad contra Kornilov. Después, ajustaremos cuentas con Kerensky” ( L. Trotsky; Historia de la Revolución Rusa, tomo II, p. 165, edit. Sarpe, 1985).
Así también los comunistas chinos debieron coincidir temporariamente con la burguesía china: “Chiang Kai-Shek es un opresor de los obreros y campesinos chinos y no tenemos necesidad de que se nos lo recuerde. Pero hoy día está empujado, a pesar de su mala voluntad, a hacer la guerra al imperialismo japonés, por los restos de la independencia China. Mañana puede traicionar nuevamente. Es posible. Más, más, ¡es inevitable!. Pero hoy hace la guerra: la no participación en esta guerra es cosa que sólo pueden hacerlo los cómodos, los canallas o los imbéciles completos ( León Trotsky). Proceder de otro modo es desconocer la dialéctica y convertirse -¿te suena este calificación?- en “El gran organizador de derrotas” (L. Trotsky, 1928).
Con respecto a la “izquierda nacional” señalás: “-Galasso aprovecha la ignorancia de su público para reivindicar un apoyo al 17 de octubre, lo cual es cierto para el periódico Frente Obrero, pero donde no estaba Abelardo Ramos, el cual, en su revista Octubre lo caracterizó, por el contrario, como una lucha interburguesa (‘un forcejeo por el gobierno dentro de las clases poseedoras de nuestro país, dentro del cual actuó dividido el proletariado’)” (Octubre Nro. 1, noviembre 1945). Aquí incurrís en una picardía, porque la revista Octubre Número 1 estaba sepultada en el olvido hasta que la exhumé hace casi tres décadas en El Fip y la Izquierda nacional (CEAL, 1983) precisamente para asumir la correcta tradición de Frente Obrero, que Ramos asume luego, en 1946. Celebro que me leas y me sorprende gratamente, aunque no saques las conclusiones correctas. Sin desconocer los méritos de Ramos en sostener y divulgar posiciones de izquierda nacional, rompí con su organización en 1971, ante ciertos desvíos que luego se fueron agravando hasta su vinculación al menemismo, razón por la cual no me hago cargo de las imputaciones que me tirás sobre la mesa. La Izquierda Nacional, iniciada con Frente Obrero, es más amplia que Ramos lo cual –por eso que hablamos antes, de la chica de quince que termina arrugada y fulera a los noventa– no significa que olvidemos sus virtudes juveniles- en este caso, especialmente Revolución y contrarrevolución en la Argentina (1957), de la buena época de Abelardo. .
Te contesto porque soy hombre de paciencia, pero lo hago por última vez porque ya no hay posibilidad de polémica y vos mismo reconocerás que gastaste todos los improperios.
Te contesto, un poco de mala gana, porque rebajaste el nivel del cambio de ideas, probablemente porque vos tenés la táctica y la estrategia perfecta, correcta, sin la más mínima fisura y no estás dispuesto a moverte una línea de lo que venís haciendo desde hace décadas aunque el resultado, según los cómputos electorales y la incidencia real sobre los trabajadores, no ha sido muy exitosa que digamos.
Y te reitero, pensalo. No te pido autocrítica de todos los errores cometidos, sino que analices adónde nos pueden conducir hoy errores como los tuyos y de otros como vos. Pensalo, te digo nuevamente. Mirá que si la derecha te usa una y otra vez, si seguís apareciendo –te falta Morales Solá, me parece- si seguís apareciendo mimado por los medios de comunicación oligárquicos, aunque yo no creo en fantasmas, se te va a aparecer una noche el fantasma de León Trotsky y te va a decir: “A mí me partieron el cerebro con un zapapicos, ¿a ustedes cómo les partieron el cerebro?”
Te saludo repitiendo tu consigna: ¡Juicio y castigo a todos los culpables de Mariano Ferreira! ¡Fuera las patotas de los ferrocarriles y de los sindicatos en los cuales aún subsistan!. Y agrego otra: ¡Por el triunfo de Cristina Kirchner en primera vuelta, que abre el camino hacia la profundización de un proceso de cambio a favor de la unificación latinoamericana y el avance de la clase trabajadora!
Norberto Galasso
sábado, 15 de enero de 2011
EN DEFENSA DE POLÉMICO MORENO
El Secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno debe ser, sin dudas, uno de las figuras más denostadas del kirchnerismo, tanto en el gobierno de Néstor como en el de Cristina.
Integra el selecto núcleo de blancos elegidos por los medios hegemónicos para depositar en ellos todos los males posibles y los que podrían suceder, como las plagas bíblicas; junto a Julio De Vido, Luis D'Elía, Hugo Moyano y Hebe de Bonafini, y algún otro por allí; y es prácticamente imposible encontrar una mención a él en esos medios, sin el aditamento de "polémico".
Una búsqueda con su nombre en Google lleva a casi 1.600.000 resultados, y el hombre aparece anotados en todas: en el INDEC, en Papel Prensa, con las prepagas de medicina privada, con las petroleras, los frigoríficos, las tarjetas de créditos, los molinos, las exportadoras de cereal; y hasta en empresas en crisis como la ex papelera Massuh o Paraná Metal.
Y es tal la fuerza del mito instalado en torno a la figura de Moreno, que se prescinde de analizar sus condiciones técnicas o conocimientos específicos: aunque pocos lo recuerden, durante el conflicto con las patronales agropecuarias por la resolución 125, el Secretario de Comercio expuso en las audiencias del Senado de la Nación sobre los fundamentos del sistema de retenciones móviles, como podemos ver aquí y aquí.
Y esa exposición fue -al menos en nuestra opinión- junto a la de Aldo Ferrer en ambas Cámaras del Congreso, la más sólida de todo el debate; porque Moreno puso el acento donde hay que ponerlo, y justamente donde a él lo cuestionan (por su intervención en el INDEC): en los números; demostrando con toda claridad la extraordinaria rentabilidad de que gozaban entonces -y siguen gozando hoy- los empresarios agropecuarios, que pese a eso enfrentaban con una asonada cuasi golpista la pretensión del Estado de apropiarse de parte de esa renta extraordinaria.
Ni falta hace decir que, a dos años y medio vista, muchos de los que entonces despotricaban contra Moreno piensan igual que él, aunque probablemente jamás lo admitirán en público.
Y es que en el caso de Moreno, se da muy claro aquéllo que decía Jauretche de que nos enseñaban a ir de compras con el manual del almacenero: vastos sectores de la clase media argentina repiten como loros el discurso demonizador de su figura, aunque vaya en contra de sus propios intereses porque, sin su intervención (y muchas veces pese a ella) deban pagar más caro el cable, la prepaga, el colegio privado, las comisiones del banco o el resúmen de gastos de la tarjeta de crédito.
A la Secretaría de Comercio que conduce Moreno le corresponde -por ejemplo- actuar como autoridad de aplicación de las leyes 20.680 (de Abastecimiento), 22.802 (de Lealtad Comercial), y 24.240 (de Derechos del Consumidor), y de su órbita depende la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, creada por la Ley 25.156 para actuar en caso de fusiones o concentraciones empresarias, para evitar situaciones de monopolio o abuso de posición dominante.
Pese a eso, no es muy frecuente que tanta ONG que anda por allí defendiendo a usuarios y consumidores (preferentemente de clase media urbana, blancos y con dentadura completa), rompa lanzas con los formadores de precios o las empresas dominantes del mercado de consumo en cualquier rubro; uniendo fuerzas con el "polémico" Moreno.
No es tampoco un dato menor que no proliferen contra Moreno las acusaciones o sospechas de corrupción: no es -ni por asomo- asimilable a un Ricardo Jaime, por ejemplo, aunque algunos pretendan demostrar lo contrario. Con él parece que la cosa pasa por "los malos modales", como podemos ver aquí; modales que le valieran el ingeniosísimo apodo de "Patota" por parte de Jorge Lanata cuando conducía el diario Crítica, otro de sus experimentos fallidos (dicho esto último en el pleno y cabal sentido de la palabra).
Esa crítica resulta más boba aun, a poco que se repare en que a Moreno no le toca lidiar a diario con Juan Carr y su Red Solidaria, ni con el padre Farinello o la hermana Bernarda, la que enseñaba a cocinar por televisión: los orangutanes de la Mesa de Enlace, los ejecutivos de Shell o Techint, los banqueros de la city o Alfredo Cotto -por poner solo algunos ejemplos- son sus interlocutores habituales; y que se sepa ninguno de ellos es manso a la hora de defender sus -abultados- bolsillos.
Y por esa vía llegamos a extremos desconcertantes, como éstas declaraciones del Ministro de la Producción de la provincia, Bertero; quien analiza la problemática del mercado del trigo "desde afuera" -como si fuera un columnista de un diario, algo por cierto habitual en los funcionarios de Binner, y en el propio gobernador- y, tras reconocer que las medidas del gobierno nacional son positivas para los productores, implícitamente admite lo inadmisible: que una corporación empresarial (en este caso la Mesa de Enlace) tiene el derecho de imponerle a un gobierno (en este caso el de Cristina) quienes deben ser sus funcionarios.
A propósito, ésta es la ingeniosa solución al problema del trigo que encontró el gobierno del Frente Progresista.
Peor aun: Bertero entiende como positivo -en paralelo con la dirigencia agropecuaria- que se ponga el acento en la exportación aunque eso perjudique a los consumidores argentinos, que deberían pagar más caros bienes sensibles de la canasta familiar como los alimentos; incurriendo en una omisión imperdonable: los gobiernos provinciales son los responsables en su jurisdicción de fiscalizar el cumplimiento de las normas que Moreno debe aplicar en el orden nacional; y dentro de la estructura del gobierno del Frente Progresista esa responsabilidad recae sobre sus hombros. Por eso estas otras declaraciones de Bertero son un absurdo total.
¿Acaso alguien sabe si la provincia de Santa Fe tiene Secretario de Comercio o algo por el estilo, y cómo se llama?-, por ese camino Bertero seguramente nunca igualará a Moreno en menciones en las primeras planas de los diarios, para perjuicio de los consumidores santafesinos que parece que mucho no le preocupan.
¿Qué es entonces lo que en definitiva se cuestiona cuando se cuestiona a Moreno?
Ni más ni menos que la idea de un Estado presente, con un rol activo de ingerencia en el proceso económico, que no se resigna a dejarlo librado a las "fuerzas espontáneas del mercado", a la mano invisible de Adam Smith que resuelve mágicamente todo.
La diferencia entonces con Moreno es ideológica, pero por sobre todas las cosas de intereses: los que el Secretario de Comercio defiende, y los que defienden los que lo critican, que no solo son distintos, sino antagónicos en la mayoría de los casos.
Nada de todo lo dicho implicar negarse a discutir si las acciones concretas de Moreno son eficaces o no: de hecho, él expresa todas las virtudes del kirchnerismo pero también sus carencias, sobre todo en el plano organizativo; y tampoco puede perderse de vista que cabalga sobre la estructura de un Estado desvencijado ex profeso por el menemismo.
Pero, parafraseando al Che, eso no lo hace innecesario: muy por el contrario, hacen falta dos, cien, muchos Morenos, pero organizados e institucionales. El rol que cumple el Secretario de Comercio en la defensa de los intereses populares y del bolsillo del argentino medio (aun el medio nabo que lo critica) deben asumirlo las estructuras institucionales del Estado, las provincias, los municipios, los sindicatos, las organizaciones vecinales, los movimientos sociales; si verdaderamente queremos construir una sociedad más justa.
Porque si se reivindican como elementos positivos del ciclo kirchnerista la recuperación de la política, la afirmación del rol central del Estado y la revalorización de la militancia, hay que tener en claro que Guillermo Moreno es un cuadro político (como tal, presto a cumplir los roles que la organización política le demanda), que cree profundamente en el rol que el Estado debe cumplir y es - por dedicación y esfuerzo- un verdadero militante del proyecto iniciado en el 2003.
Por esa razón, en este blog somos todos morenistas, y Moreno -en nuestro equipo- juega siempre.
Y Fabianesi también.
¡SE PUSIERON LA GORRA!
Leemos en Clarín de hoy la noticia del "bloqueo" a las plantas de distribución del diario (así como de La Nación), por parte del Sindicato de Camioneros que lidera Hugo Moyano, y -según el Gran Diario Argentino- de "militantes kirchneristas".
La nota aprovecha para hacer un historial de las presuntas "persecuciones" que el Grupo viene padeciendo, que hasta lo llevaron a la justicia, donde obtuvo un fallo (¡cuando no!) que dice que la medida de fuerza sindical "apunta a dañar a Clarín y otros diarios", calificación subjetiva inadmisible como fundamento jurídico de una resolución judicial.
Justamente hace pocos días el Procurador General Esteban Righi denunció ante el Consejo de la Magistratura al juez Garibotto (que interviene en una de las causas vinculadas a Papel Prensa) por haber "quebrado el papel neutral que debe observar el juez ante el proceso", al haber comparado la pretensión del gobierno de coadministrar la empresa (de la que propietario del 28 % de las acciones), "con los controles económicos impuestos por el régimen nazi".
Pero el Grupo Clarín (al decir de Lanata, el más débil en la disputa que mantiene con el gobierno) y su socio en Expoagro -La Nación-, no sólo tienen valedores en la justicia, sino también entre la dirigencia politica.
Apenas conocida la noticia, el diputado Adrián Pérez -candidato consorte de Lilita Carrió para las elecciones de octubre- reclama una especie de "policía de los bloqueos a los diarios"; es decir que al monopolio de la justicia que pretenden Clarín y La Nación, se les sume el de la fuerza pública.
Lo interesante del caso es que, ni los diarios presuntamente afectados -que titulan los hechos como un "ataque a la libertad de prensa"-, ni sus muchos abogados ad honorem, se preocupan por hacer saber a la opinión pública cuáles son las verdaderas causas del conflicto: el fraude laboral que las empresas periodísticas cometen desde hace tiempo, mediante la contratación de cooperativas de trabajo fantasmas para la distribución de sus ediciones.
Tercerización, que le dicen, a lo mejor les suena; lo cual no les impide escribir largos editoriales sobre la muerte de Mariano Ferreyra, o cederle espacio en sus diarios, radios y canales de televisión a los dirigentes del Partido Obrero para denunciar esas situaciones, siempre que el blanco elegido sea el gobierno nacional.
Por no mencionar que las empresas del Grupo Clarín -empezando por el mismísimo diario- impiden por todos los medios que sus trabajadores ejerzan el derecho a sindicalizarse, y organizarse para defender sus derechos; sin que nadie titule tal comportamiento como "bloqueo a la libertad sindical".
La dirigencia política opositora, con una genuflexión verdaderamente asqueante ante el poder económico y mediático, sale presta a ponerse la gorra en su defensa; pidiendo represión a lo pavote (aunque como bien dicen, no hay nada más fascista que un presunto progre asustado), sin molestarse siquiera en analizar los intereses en juego en la disputa.
Y eso que algunos, si de gorra se trata, necesitan un talle especial.
EL BARCO DEL CAPITÁN DUERMES
ENTREVISTA DE PERFIL.COM
En el "barco" de campaña de Binner hay lugar hasta para Agustín Rossi
Leemos en Perfil este reportaje a Hermes Binner, que encierra una paradoja: en un cúmulo de indefiniciones y lugares comunes, hay puntas claras para delinear por donde viene la cosa con el gobernador, qué es lo que piensa en definitiva sobre la construcción politica; lo cual es una forma de decir que modelo de país y que idea de sociedad pretende, algo que no es atributo exclusivo suyo, sino de vastos sectores de la dirigencia política argentina.
Cuando se señala -como lo hace Binner en el reportaje- que en el país aumenta la pobreza, la desigualdad en la redistribución de la riqueza, que es necesario restablecer la movilidad social, o que la Argentina es la sociedad más desigual de América latina, mientras al mismo tiempo se dice que "hay que construir de manera positiva" no solo se miente, algo que surge claro de confrontar los dichos de Binner con la realidad.
También se oculta que nada de eso será posible sin conflicto, sin la decisión de enfrentar a nudos y estructuras de poder que no cederán terreno, a menos que sean obligados a hacerlo. ¿O cree por ventura Binner que algo tan complejo como la desigualdad o la injusticia de la sociedad se resuelve simplemente con un manual de buenos modales?
Cuando se antepone la necesidad de acordar un programa político a la definición de las candidaturas electorales (un obvio lugar común con el que nadie -en público- estaria en desacuerdo), y se pone como ejemplo "el modelo aplicado en Santa Fe y Rosario", no se hace más que aumentar los interrogantes.
Porque cabe preguntarse entonces, ¿qué programas aplicó el socialismo en el gobierno municipal de Rosario, o aplica actualmente en el gobierno de la provincia, para redistribuir la riqueza, reducir o eliminar la pobreza o hacer que la sociedad sea menos desigual?
¿Cuáles son las políticas de ese "modelo" -publicitado por una abrumadora maquinaria de propaganda- para garantizar la movilidad social ascendente, y si existen, por qué nunca las explican con cifras, datos concretos, resultados tangibles, por qué no las vemos, cuántos pobres santafesinos dejaron de serlo gracias a ellas?
¿O acaso las riñas diarias que protagonizan los dirigentes del Frente Progresista -incluso los propios socialistas entre sí- no son fruto de la pelea por las candidaturas, sino por las diferentes visiones sobre las políticas sociales para combatir la pobreza?
Cuando Binner valora la figura de Elisa Carrió, no hay sino dos alternativas interpretativas posibles: o las cosas que Carrió dice son ciertas, y Binner es un cobarde por no acompañarla en sus cruzadas; o son falsas, y en consecuencia no se advierte que tiene de valiente ser mitómana.
Y en cuanto al conflicto del gobierno con "el campo", admitamos por un momento que -como Binner dice- no fue por la redistribución de la riqueza, sino por la apropiación de parte de la renta sojera extraordinaria; ¿de qué lado estuvo él entonces?, y en todo caso -sabiendo eso- ¿qué idea tiene del Estado, para que está y cómo se financia?,
¿Piensa acaso devolver los más de 720 millones del Fondo Soja que recibirá este año, y con los que financia más de dos terceras partes de la (escasa) obra pública que ejecuta su gobierno?
Sin herramientas como las retenciones móviles, ¿cómo supone Binner que se puede detener o morigerar el proceso de sojización que tanto parece preocuparle?, y en todo caso, si justifica al productor que orienta su actividad hacia esa rentabilidad extraordinaria, ¿qué propone para revertirlo, qué todas las producciones alternativas tengan los mismos niveles de ganancias que la soja, aun a costa del encarecimiento de los alimentos de primera necesidad?
Porque eso es justamente lo que plantea la Mesa de Enlace, y entonces su alineamiento con el lock out patronal que tuvo en vilo al país hace tres años no fue casual ni oportunisa: responde a una misma idea de sociedad, a un mismo modelo de Argentina.
Y es en ese contexto que -ante la pregunta del periodista- Binner dice que no tendría problemas en subir al barco hasta al propio Agustín Rossi.
Lo que no dice en cambio es que los hechos tangibles y concretos que se han venido sucediendo en Santa Fe, en estos tres años que está al frente del gobierno provincial (desde el alineamiento en el conflicto agropecuario hasta la sanción de la boleta única, pasando por los reclamos a la Nación por la presunta discriminación y los votos en el Congreso en cuestiones cruciales dentro del bloque opositor al gobierno de Cristina), el socialismo de Binner y el Frente Progresista en el que se integra, han estado navegando en otro barco, y con otros pasajeros a bordo:
viernes, 14 de enero de 2011
QUEDÁTE TRANQUILO, CHANGUI
Con nosotros todo bien, sentíte desobligado, vos tranqui eh.
Encima leemos esto, y nos damos cuenta que su vocero de prensa es Jorge Jabocbson.
¡Teléfono al Tribunal Electoral, cierren ya antes que venga otro, que estamos todos!
Digan que todavía hay gente conciente, que si no, no sabemos donde vamos a ir a parar.
COSECHÁNDOLA CON PALA
El intento de la Mesa de Enlace de instalar un escenario de conflicto con el gobierno nacional, parecido al detonado en el 2008 por la fijación de retenciones móviles a partir de la resolución 125, persigue claramente -al par que un objetivo político: desgastar a la gestión de Cristina, fungiendo una vez más como ariete de los sectores dominantes de la Argentina- ocultar los verdaderos términos del debate del "problema del campo".
Términos que, al igual que la asonada destituyente de tiempo atrás, están relacionados con la verdadera situación del sector que -aun con las dificultades para la comercialización del trigo en el mercado interno que son "el tema" del momento- registra niveles extraordinarios de rentabilidad: en el pasado 2010 y en lo que va del actual 2011, los empresarios del "campo" han ganado más plata que nunca en la historia argentina; cualquiera sea el rubro de la producción agrícola o ganadera al que se dediquen.
Comencemos por referirnos a la carne vacuna, elemento fundamental de la dieta de los argentinos que todos sabemos cuanto cuesta en las carnicerías o en el supermecado, pero que no muchos asocian con el considerable incremento de la cotización del ganado en pie.
Se ha producido un aumento significativo del precio del kilo vivo, que todos los consumidores pagamos y que resulta en beneficio directo de los dueños de los vacunos, lo que no puede ignorarse; pese a que los voceros del sector como el senador Mercier, solo se refieran a la merma en el stock ganadero, ignorando sistemáticamente la extraordinaria rentabilidad lograda por la actividad, en especial en los últimos dos años.
Sigamos con la soja, cultivo que significa más de la mitad de lo sembrado en el país (en superficie y en volumen de producción) y que sigue en alza, lo que ha significado elevadísimas ganancias a quienes lo siembran, habiendo tenido como ya se sabe una cosecha extraordinaria con precios altos, al igual que otros cultivos.
En ese sentido, es claro que en la década de los 90' los campos en la zona centro norte de la provincia de Santa Fe costaban unos u$s 1.500 la hectárea, mientras que en la actualidad cuestan u$s 10.000 promedio la hectárea, lo que ilustra sin dudas el extraordinario aumento de la renta agropecuaria: es sabido que el valor de la tierra como factor de capital está directamente relacionado con la rentabilidad de los campos.
En cuanto al trigo, razón le asiste a Zaiat al recordar que los integrantes de la Mesa de Enlace sostenían que por la política oficial no habría trigo para las mesas argentinas, lo que ha quedado claramente demostrado que no fue así: la cosecha actual se calcula en por lo menos el doble del consumo nacional, lo que permite la exportación de millones de toneladas del cereal.
En nuestra zona, y desde el centro de la Provincia de Buenos Aires hacia el norte del país, sembrando trigo y soja se consiguen dos cosechas por año porque son cultivos complementarios; lo que hace que la rentabilidad agraria aumente en forma significativa, porque no existen aquí productores trigueros exclusivos, sino que ambos sembrados están -desde el punto de vista económico- apalancados y duplican las ganancias.
Del "tema de la lechería" mejor ni hablemos, porque allí los propios productores desmienten las agorerías de Biolcatti y sus amigos.
Pero como el actual conflicto del trigo está planteado en torno a la comercialización, y los dirigentes agropecuarios señalan que la oferta está dispersa (lo cual no es del todo cierto), frente a una demanda cartelizada (la industria molinera), es oportuno hacer algunas consideraciones, en especial relativas a la venta de los productos de exportación, como es el caso del trigo.
Una de las cuatro entidades nucleadas en la Mesa de Enlace es CONINAGRO, que agrupa a las cooperativas agrícolas del país, y antes de 1976 tenía entre sus integrantes a la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA), que era por entonces la principal exportadora de granos y oleaginosas.
35 años después ha desaparecido en ese rol, sin que la Mesa de Enlace pretenda incursionar en tal actividad, lo que ilustra la estrechez de la mirada de sus dirigentes que ni siquiera pretenden defender su producción mediante su intervención directa en la comercialización, teniendo medios financieros seguramente disponibles para hacerlo.
Por el contrario, el conflicto por las retenciones móviles demostró que se sienten cómodos jugando en el mismo equipo que los principales grupos económicos exportadores, a los que el voto de Cobos les permitió ganar miles de millones de pesos, en una sóla noche.
Y es que en el caso de la política agropecuaria -como en todo-, lo que en el fondo se juegan son dos proyectos o ideas de país.
Por un lado, el modelo actual que desarrolla el Estado Nacional, incentivando al máximo la producción con intervención estatal, garantizando un dólar alto -y competitivo en términos reales- para el productor, altas ganancias en pesos y que a los chacareros les ha permitido una capitalización, comprando maquinarias, introduciendo mejoras en los campos y canalizando sus ganancias excedentes, por ejemplo hacia la compra masiva de departamentos en las diferentes ciudades del país.
Este proyecto ha permitido que lleguemos a máximos de producción, superando los 100 millones de toneladas de granos, el avance de frontera agropecuaria e incluso que las explotaciones no tradicionales también puedan desarrollarse. Por supuesto que esta enunciación es simplista y debería ser motivo de otro análisis.
El otro proyecto ya lo vivimos y es el de la Sociedad Rural Argentina, que agrupa a los sectores propietarios de campos mas extensos y con poder económico, social , mediático -y por ende político- de la Argentina; aunque algunos vendedores de baratijas nos quieran hacer creer que ya no existe más la oligarquía terrateniente.
Es el proyecto del liberalismo sin intervención estatal alguna que imperó desde 1976 en adelante, con su apogeo en los 90', cuando Menem era aclamado en el predio de Palermo al anunciar las medidas que pedía el sector (como la eliminación de las retenciones); proyecto que se aplicó hasta la llegada de Néstor Kirchner a la presidencia.
Proyecto que, propugnando por ejemplo la eliminación de las retenciones (que operan además como un tipo de cambio diferencial, favoreciendo a la exportación pero también a la producción con mayor valor agregado), y a través de lo que se da en llamar "la enfermedad holandesa", volvería en no mucho tiempo a un dólar barato, lo que hace que la producción agropecuaria que se exporta valga menos en pesos.
En la situación económica actual, sin retenciones y sin la intervención del Estado en el mercado cambiario, el valor del dólar caería a menos de dos pesos -muy cercano seguramente al 1,70 como en Brasil,- lo que colocaría a los chacareros en una situación parecida a la que vivieron en los años 90'; y a la industria nacional al borde del quebranto ante la avalancha de productos importados, con su secuela de despidos y desocupación.
Cualquier parecido con los tiempos de Martínez de Hoz o el menemismo, no es pura casualidad.
Pero sin dudas en ese contexto algunos pocos se verían beneficiados: los argentinos que tienen su dinero fondeado en el mundo globalizado y que solo les preocupan las ganancias en dólares o euros para llevar el dinero fuera del país; o los que seguirían obteniendo ganancias por la renta agraria diferencial -dadas las excepcionales condiciones de suelo y clima del país-, por tener mayores espaldas financieras.
Estos últimos son quienes marcan la línea de la Mesa de Enlace y sus planteos, mientras esgrimen el discurso de defensa de los pequeños y medianos productores a los que el Estado deja sin sus ganancias; sin explicar que todo el pueblo argentino es el que contribuye -mediante la intervención estatal - para permitir un conjunto de medidas que llevan a los actuales niveles de producción y rentabilidad, por lo que es falso que todo es obra de mágicas "leyes naturales de los mercados" que benefician exclusivamente a los poderosos.
Por otra parte desde el 2008 para acá, pareciera que el vidrio dejó de ser un plato predilecto en la mesa de los argentinos y muchos (entre ellos, no pocos caceroleros de entonces) intuyen todas estas cuestiones, pero nunca está de más recordarlas; sobre todo cuando algunas medidas de protesta (como el cese de comercialización dispuesto por la Mesa de Enlace para los próximos días), además de lucir descabelladas en este contexto, huelen a maniobra para -de paso- juntarse con algunos pesitos más que nunca vienen mal.
EL PAMI Y LA PLATA DE LOS JUBILADOS
LA ATENCION MEDICA Y LOS MEDICAMENTOS REPRESENTAN UN SUPLEMENTO DEL 40 POR CIENTO EN LOS HABERES
La jubilación indirecta que aporta el PAMI
En 2003, la entidad gastaba 2600 millones de pesos anuales para atender a sus afiliados; en 2009 gastó 13.100 millones; en 2010, el presupuesto era de 15.600 millones de pesos y se terminaron ejecutando 16.900 millones de pesos.
Por Roberto Navarro
Con 4,4 millones de afiliados, PAMI es la mayor obra social de Latinoamérica y el proveedor indirecto de ingresos de las franjas más vulnerables de la sociedad. En 2004, apenas el 30 por ciento del padrón se atendía en la obra social de jubilados y pensionados por su paupérrimo nivel de atención. Sin embargo, en los últimos años ese porcentaje se elevó hasta llegar al 94 por ciento en 2010. Durante este último año, un millón de afiliados recibió medicamentos gratuitos, mientras que en 2009 sólo los habían recibido 650 mil y en 2004, 9 mil. Otros 3,4 millones de pacientes accedieron a tratamientos farmacológicos con los mayores descuentos de la seguridad social, que llegan al 80 por ciento en las patologías más frecuentes. En 2009 habían sido 2,8 millones. Además, en 2010, 1,5 millón de afiliados recibió un subsidio económico directo.
“El crecimiento económico derivó en mayores ingresos para el PAMI; la eliminación de los intermediarios y las mejores negociaciones con los laboratorios bajaron los costos. Con más dinero disponible y un sistema que incentiva a médicos y sanatorios a brindar un mejor servicio, podemos incrementar nuestros beneficios todos los años”, señaló a Página/12 el titular de la entidad, Luciano Di Cesare. Cuando llegamos en 2003, las encuestas nos señalaban que el reclamo número uno de los afiliados era el precio de los medicamentos; en la actualidad, ese ítem ocupa el lugar número 24”, concluyó.En 2003, PAMI gastaba 2600 millones de pesos anuales para atender a sus afiliados; en 2009 gastó 13.100 millones; en 2010, el presupuesto era de 15.600 millones de pesos y se terminaron ejecutando 16.900 millones de pesos. Las prestaciones médicas, los medicamentos gratuitos y con importantes descuentos y otros servicios que presta la institución son un ingreso indirecto que se suma a los haberes de los jubilados y pensionados. Según encuestas de la entidad, para más del 60 por ciento de los afiliados, el aporte indirecto de atención y medicamentos representa un suplemento en sus haberes del 40 por ciento.
Un gasto prácticamente ineludible para los mayores de 60 años es el de medicamentos. A precio de mercado son impagables para el bolsillo de los jubilados. PAMI está entregando medicamentos gratuitos a 998 mil jubilados y pensionados. El 87 por ciento de ellos gana la mínima. Otro 13 por ciento recibe ese beneficio por el alto costo de sus tratamientos, que supera sus ingresos. Además, el organismo cubre el ciento por ciento en medicamentos para tratamiento de cáncer, HIV y otros de alto precio y alto riesgo de vida. Casi el 90 por ciento de los mayores sufre de hipertensión. Los medicamentos para esa patología son cubiertos con un 80 por ciento de descuento. En 2003, el descuento en estos fármacos era del 40 por ciento. También están cubiertos con el 80 por ciento de descuento los medicamentos para enfermedades cardiovasculares y colesterol. El gasto total de PAMI en medicamentos en 2010 fue de casi tres mil millones de pesos. El precio de mercado de esos fármacos –lo que hubiesen tenido que pagar los jubilados– es de 12 mil millones de pesos.
Desde 2004 en adelante, la entidad comenzó a invertir en prevención médica. Según sus estudios, la soledad, el sedentarismo y la depresión son causantes de un alto porcentaje de las patologías. Por esa razón se abrieron más de mil centros de jubilados en el país, en los que se practican deportes y juegos, se subsidia el turismo, salidas a cine y teatros, yoga, computación, baile y otras actividades. En 2004, estos servicios alcanzaron a 4 mil afiliados; en 2009, a 162 mil; y en 2010, a 450 mil. En el país hay más de tres mil centros de jubilados; 2560 recibieron el año pasado bolsones de alimentos. El PAMI utiliza la base de datos del Ministerio de Desarrollo Social para conectarse con las personas mayores que están en condición de alto riesgo socio-sanitario. Este es otro de los ítem en que el año pasado la entidad creció fuertemente. En 2004 se atendía a 5200 personas; en 2009, a 29 mil; y en 2010 se llegó a 69 mil personas.
La obra social de los jubilados y pensionados cubre en la actualidad todas las patologías que se presenten, sin condicionamientos, como los que tienen las prepagas. Por caso, en este momento atiende a 460 mil afiliados con tratamientos por diabetes. También realiza 700 trasplantes de órganos anuales, la mayor cantidad registrada por cualquier obra social nacional. Estas operaciones tienen un precio de mercado de entre 100 mil y 250 mil pesos. En 2009 realizó 55 mil operaciones oculares de cataratas; en 2010 llegó a 80 mil. También pasó de 20 mil operaciones de cadera y rodilla el año pasado a 36 mil en 2010. Todas estas cifras son siderales si se las compara con cualquier prepaga u obra social nacional.
Otro elemento que se incorporó en los últimos años es la entrega de elementos externos de tratamiento médico. Al igual que en el caso de los medicamentos, la cobertura fue aumentando año tras año. En 2005 se entregaron 20 mil lentes intraoculares; en 2009, 50 mil y en 2010, 68 mil. En total, en 5 años, los afiliados recibieron 212 mil lentes intraoculares. En el mismo lapso, los afiliados recibieron 210 mil audífonos. Se pasó de 17.500 en 2005 a 43.340 el año pasado. También se entregaron 23.200 sillas de ruedas. Se comenzó con 3500 en 2005 y en 2010 se llegó a 14.600. En el mismo período se dispuso la entrega de 32.200 marcapasos. En el año que pasó también se entregaron 18.900 sillas de ruedas.
Los servicios del PAMI siguen creciendo año a año al ritmo del aumento de su recaudación. En 2010, 376 mil afiliados recibieron en sus domicilios bolsones alimentarios. Más de 20 mil jubilados están internados en geriátricos en forma gratuita y otros 18 mil reciben atención geriátrica en su domicilio. El PAMI es la obra social más grande de Latinoamérica y la segunda del continente, luego del Medicare, de Estados Unidos. La enorme cantidad de afiliados dificulta una atención del nivel que puede ofrecer una prepaga. Pero tiene a favor que no mide intereses en el momento de decidir una prestación de alto precio, que son cotidianas en personas de tercera edad. Así, y dada la importancia de la atención en salud de los jubilados, el organismo se constituyó en un distribuidor de un ingreso indirecto para los beneficiarios del sistema previsional estatal de suma importancia. Además del constante incremento de sus prestaciones, PAMI tiene reservas por un valor de 7200 millones de pesos, la mitad de su presupuesto anual, fondos que lo ponen a salvo de una siempre probable caída de la recaudación, como ocurrió con la crisis internacional desatada en 2008, que tuvo su mayor impacto en el país en 2009.
EL CHIVO TIENE RAZÓN
Leemos en Rosario 12 declaraciones de Agustín Rossi, de las que nos interesa destacar éste párrafo: "a Binner se lo chupó la lógica de los '90", en referencia al gobierno del Frente Progresista.
Y la verdad es que tiene razón, porque de acuerdo a lo que leemos en el Boletín Oficial de la provincia, el (i) responsable a cargo de Aguas Santafesinas cree en la teoría de las "casualidades permanentes", que por aquéllos años enunciara el filósofo de Anillaco.
Y encima ojo, que al igual que Tu Sam, nos avisa que el caño "puede volver a fallar".
Un consejo: vayan a juntar agua en baldes, por las dudas.
jueves, 13 de enero de 2011
SEPARANDO LA PAJA DEL TRIGO
Espigas
Por Alfredo Zaiat
La crisis con el sector del campo privilegiado dejó una inestimable enseñanza: eludir discursos con adjetivos excesivos de los miembros de la Mesa de Enlace y concentrarse en los números de la actividad agropecuaria. En este caso, en los de la triguera.
La actividad está fuertemente concentrada: el 8 por ciento de los productores producen el 60 por ciento del trigo. Son unos 2500 productores de un total de 30 mil, que tiene un mayor margen de negociación con molinos y exportadoras.
En el mercado local operan 163 molinos y 40 empresas exportadoras, aunque unos pocos dominan el negocio.
El denominado “precio pleno” se publica diariamente como FAS teórico (precio FOB descontado retenciones menos el costo de manipuleo a poner en el buque). En estos días se ubica de 870 a 890 pesos (220 dólares), que surge de los 350 dólares FOB descontado el 23 por ciento de retenciones y 10 dólares de puesto en buque.
Un dato relevante es el margen de los productores triguero: en 2009 el FAS teórico se ubicó en unos 100 dólares, valor histórico de este cereal. El fuerte incremento de los commodities en el mercado internacional no se olvidó del trigo. Una muestra de la bonanza se exhibe en el boom inmobiliario de Rosario.
En la actividad agropecuaria global, el trigo detenta un espacio reducido frente a otros cultivos (soja y maíz) y a la lechería y la ganadería, pero es muy sensible en términos políticos: insumo básico para el pan.
El monto del negocio exportador de trigo asciende a cerca de 2300 millones de dólares y el de la molinería, 2900 millones de dólares.
A partir de 2006, con el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria se dispuso una serie de medidas de control y fiscalización (Roe Verde y cupos) para garantizar primero el abastecimiento del mercado interno y luego liberar el excedente a la exportación.
Después del conflicto por las retenciones móviles, se firmó un acuerdo marco con molinos y exportadoras, sin la participación de productores porque la Mesa de Enlace seguía festejando la derrota de la resolución 125.
Ese acuerdo desplazó la tradicional puja de precios entre esos dos principales actores, quedando los productores en una posición más débil. Por ese motivo, más adelante se determinó que deben recibir el precio pleno. Los productores se quejan que molinos y exportadores no cumplen ese acuerdo. No presentaron denuncias en ese sentido. Si los molinos no pagan el FAS teórico no reciben abultadas compensaciones otorgadas por el Gobierno.
El reclamo de la Mesa de Enlace por la liberación total del mercado no aclara si tanta protesta no se origina porque la garantía del precio pleno no incluye el circuito de comercialización marginal del trigo. Esta demanda parece demasiado, más aún para un Estado que está asistiendo en forma exagerada a un sector con una rentabilidad privilegiada.
CONFORMANDO A LA MESA DE ENLACE
Leemos que la dirigencia de la Mesa de Enlace -con matices que no hacen al caso- se retiró disconforme de un nuevo encuentro con los funcionarios del gobierno, ante lo que consideran una falta de respuesta a los problemas planteados, sobre todo en relación a la comercialización del trigo.
El reclamo de percibir lo que se llama "el precio pleno" por el cereal por los productores, se suma así a los planteos anteriores: eliminación de las retenciones, disolución de la ONCCA, ayuda para la sequía y eliminación de las trabas a las exportaciones, entre otras cuestiones.
Los rostros largos y los gestos adustos de los hombres de campo expresan su disconformidad (fíjense incluso en la foto, Llambías y Biolcatti hacen el claro gesto de "nos cagamos en las medidas del gobierno"), y ya se anunciaron nuevas protestas y medidas de fuerza del sector.
Por eso desde éste blog -y tratando ir siempre por delante de los acontecimientos- lanzamos otra encuesta, para que sepamos cuáles pueden ser los futuros reclamos de la Mesa de Enlace.
Estas son las opciones:
a) Ejecución pública de Guillermo Moreno en la Plaza de Mayo.
b) Condonación de los créditos del Banco Nación que contraerán -cuando nazcan- los bisnietos de Biolcatti y Llambías.
c) Sanción por el Congreso de una ley ordenando que llueva lo justo, ni más ni menos.
d) Instauración de la Asignación Universal por Novillo, para los productores ganaderos.
e) Entrega por el Estado de anticonceptivos gratuitos, para la oveja favorita de Alfredo De Angeli.
Hay tiempo hasta el 1º de febrero para votar entre una de las opciones, a partir de hoy comentando en el post, y como siempre a partir de mañana la encuesta estará colgada a la derecha al entrar al blog (ojo, la del gabinete de Lilita sigue firme, eh).
EL ADIÓS AL ZURDO MARTÍNEZ
Cuando no terminábamos de asumir la muerte de María Elena Walsh, nos desayunamos con otra noticia que impacta en el mundo de la cultura nacional, como lo es el fallecimiento del talentoso guitarrista y compositor paranaense Miguel "Zurdo" Martínez .
Su partida nos sorprende por lo prematura y deja un vacío muy grande entre los cultores de nuestra música litoraleña, porque indudablemente el "Zurdo" era un fiel exponente de ese género, que supo darle un particular vuelo poético y musical a sus composiciones.
Respetado y querido por todos, el "Zurdo" Martínez era un militante inclaudicable de la cultura nacional, con una coherencia y fielidad a sus principios que lo hacían merecedor de un respeto y reconocimiento que pocos saben ganarse.Descanse en paz, querido compañero. A nosotros nos queda el compromiso de matener viva su memoria y la obra maravillosa que nos deja.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)