La conquista de cobardía
Por Maureen Dowd
Publicado: 26 de marzo 2013 453 Comentarios
WASHINGTON
Fred R. Conrad / The New York Times
Relacionado
Los jueces dicen que el tiempo puede ser incorrecto para el Caso Matrimonio Gay (27 de marzo de 2013)
Relacionados en el Dictamen
Op-Ed Colaborador: Decidir no decidir Matrimonio Gay (26 de marzo de 2013)
Espacio para el debate: Campaña en el Tribunal o la Cámara Legislativa (26 de marzo de 2013)
Conéctese con nosotros en Twitter
Para Op-Ed, siga@ nytopinion y escuchar al editor de la página editorial, Andrew Rosenthal, siga andyrNYT @ .
Comentarios de los lectores
"El coraje de hacer lo que es correcto y no lo que es conveniente es un commidity raro, cada vez más raras de lo que vemos este dither corte sobre una obviedad".Stephen Miles, Fayetteville, Carolina del Norte
Este martes, con cada argumentos desplegado en el caso contra el matrimonio homosexual, los magistrados de la Corte Suprema sonaban más y más irritante.
Las cosas se mueven demasiado rápido para ellos.
¿Cómo podrían estos nueve ancianos, enclaustrados detrás de las cortinas de terciopelo rosa, columnas de mármol y costumbres arcaicas, evaluar los efectos potenciales de matrimonio gay? No son los psicólogos, después de todo.
"El matrimonio homosexual es muy nuevo", dijo el juez Samuel Alito Whinged, y señaló que "puede llegar a ser una buena cosa pero puede resultar no ser una buena cosa" Si la norma es que el matrimonio siempre ha de ser "una cosa buena", se pasan los heterosexuales?
"Pero nosotros debemos intervenir y tomar una decisión", continuó Alito ", evaluando los efectos de esta institución, (por el matrimonio homosexual), que es más reciente que los teléfonos móviles o la Internet? Quiero decir, que no tenemos la capacidad de ver el futuro ".
El movedizo juez Anthony Kennedy se quejó de "las aguas desconocidas", y los Padres Fundadores-parecían estar buscando excusas para no tomar una decisión radical. Sus preguntas reflejan un impulso unánimemente cobarde: ¿Cómo vamos a salir de esto? Aunque este tribunal es bastante audaz imponiendo malas decisiones para el país, como la unción W. Bush presidente o dejar que el dinero fluya sin límites y de manera encubierta en las campañas. Sin embargo, dada la oportunidad de tomar una decisión audaz para colocarse del lado popular de la historia los hace retorcer.
"Las parejas homosexuales tienen los mismos derechos que los demás", dijo el Juez Presidente John Roberts, aunque suena estúpido para un cerebro grande. "Se trata sólo de la etiqueta en este caso." Y añadió: "Si le dices a un niño que alguien tiene que ser su amigo, supongo que se puede forzar al niño a decir:" Este es mi amigo ', pero cambia la definición de lo que significa ser un amigo. "
Donald Jr. Verrilli, Procurador General de EE.UU. discutiendo el matrimonio homosexual, le dijo a los jueces: "Retrasar ésto tiene sus costos". y recordó que el argumento de los opositores del matrimonio interracial en Loving vs Virginia en 1967 fue a retrasar la decisión debido a que "la ciencia social no tenía certezas sobre cómo a los niños birraciales les iría en este mundo."
La sabiduría de la Corte de Warren se refleja a lo lejos, donde un niño birracial le está yendo muy bien en su segundo mandato en la Casa Blanca.
La semana pasada la Academia Americana de Pediatría anunció su apoyo a los matrimonios homosexuales, citando evidencia de que los hijos de gays y lesbianas les va mejor cuando las parejas se casan. Puede tomar otro caso, de otro tribunal, para legitimar el matrimonio homosexual a nivel nacional, pero el país ha avanzado. Una encuesta de ABC / Washington Post mostró que el 81% de los estadounidenses menores de 30 años de aprueban el matrimonio gay. Cada vez que parpadean, otro legislador sale del armario en el apoyo a la cuestión.
Charles Cooper, antiguo abogado de los defensores de la
Proposición 8, que prohíbe el matrimonio homosexual en
California, fue atado de las manos y dejó de lado sus artículos
sobre los daños que pudieran venir de matrimonio gay y tuvo que reconocer que ninguna otra forma de discriminación contra las personas homosexuales se justifican . Su argumento, que el matrimonio debe ser reservada para aquellos que procrear, es absurdo.
Sonia Sotomayor esta casada y no tenía hijos. Clarence
Thomas y Ginny no tenía hijos. Los dos niños del Jefe de
Justicia Roberts son adoptados. En caso de que sus
matrimonios han sido prohibidos? ¿Qué pasa con George y
Martha Washington? Que han procreado un país.
Como el juez Stephen Breyer señaló Cooper, "Las parejas que
no son gay, pero no puede tener hijos se casan todo el
tiempo."
La Jueza Elena Kagan preguntó a Cooper si pensaba que las parejas mayores de 55 años de edad que deseen casarse les deben ser negadas sus licencias. Esforzándose en divertir, el juez Antonin Scalia intervino: "Supongo que podríamos tener un cuestionario en el mostrador de matrimonio cuando la gente viene a conseguir el matrimonio preguntándoles '¿Estás fértil o no? "
Scalia no dio más detalles sobre su comentario, en diciembre de Princeton: "Si no podemos tener sentimiento moral en contra de la homosexualidad, ¿podemos tener contra el asesinato?"
Cooper dijo que un hombre de 55 años de edad, todavía es fértil y que él es un defensor a ultranza del matrimonio como un baluarte contra la "conducta irresponsable procreación fuera del matrimonio".
Dijo que California debe decir "Stop" mientras que "el experimento" del matrimonio gay madura. Y exhortó a que no dejarse reorientar por una "la definición de matrimonio fuera de la crianza de los hijos ya las necesidades emocionales y los deseos de los adultos."
La discusión legal rancias dentro era un vivo contraste con el repunte vigoroso exterior.Hubo algunos signos ofensivos dirigida a gays, pero la multitud vibrante estuvo abrumadoramente a favor del matrimonio homosexual. Una mujer lo resumió muy bien en una pancarta que decía "Los homosexuales tienen derecho a ser tan miserable como yo que tengo marido."
El único momento emotivo fue cuando en la corte el juez Kennedy planteó el posible "daño jurídico" a 40.000 niños en California que viven con padres del mismo sexo. "Ellos quieren que sus padres tengan el pleno reconocimiento y el estatus completo", dijo Cooper."La voz de los niños es importante en este caso, ¿no te parece?"
Mientras que el juez Alito no puede ver el futuro, la mayoría de los estadounidenses pueden.Si este tribunal no rechaza la Intolerancia, la historia rechazará esta Corte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario