Las FOL y CSL sí son bases militares
Ayer el gobierno de Estados Unidos nos aseguró que el documento que leyó Chávez en la cumbre de la UNASUR es solo un informe de la Fuerza Aérea sobre planes de emergencias y ayuda humanitaria.[1] ¡Qué descaro! Ya Obama en días pasados nos había dicho que Estados Unidos no tiene intención de establecer bases militares en Colombia.[2] Sin embargo, no aclaró qué tipo de base militar se refería. Otra vez la hipocresía forzada la cual hice referencia en el artículo anterior.[3] Obama bien sabe que ya no estamos en la guerra fría, también sabe que hay nuevas tecnologías, y también sabe que las doctrinas de guerra cambian periódicamente para adaptarse a las tácticas y estrategias cambiantes de la resistencia de los pueblos.
Ahora con menos inversión de dinero los gringos acondicionan bases en otros países para realizar despliegues rápidos de fuerzas aéreas expedicionarias en 24 o 48 horas. No se trata de bases militares típicas de una guerra convencional. Se trata de bases expedicionarias para enfrentar una guerra irregular de contrainsurgencia, asimétrica, y de larga duración para impedir la unión suramericana, y el socialismo en la región.
El Libro Blanco "Estrategia Global de Bases de Apoyo" del Comando de Movilidad Aérea, el documento que leyó el comandante Chávez ayer en la reunión de la UNASUR, hace referencia a la Estrategia de Seguridad Nacional 2008 donde dice que Estados Unidos requiere libertad de acción en las zonas comunes globales y acceso estratégico a regiones importantes del mundo para satisfacer sus necesidades de Seguridad Nacional. Por tal razón —señala el documento—, una estrategia de movilidad aérea debe ser capaz de brindar acceso estratégico a las regiones importantes del mundo. [4] Por su lado, la Estrategia de Seguridad Nacional 2008 agrega que “el bienestar de la economía mundial depende del fácil acceso a los recursos de energía”. [5] Es lo que el imperialismo llama la “democratización” al acceso de los recursos naturales, la cual es un eufemismo para que las transnacionales saqueen a los países periféricos. Ya lo vimos en Irak.
El Comando de Movilidad Aérea justifica esta nueva Estrategia Global de Bases de Apoyo porque después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos declaró la Guerra Global contra el Terrorismo, y les cambió radicalmente la manera de emplear la capacidad de sus fuerzas armadas. Pero nosotros sabemos que los gringos, quienes lanzan bombas atómicas sobre la población civil, son los que califican a Chávez de terrorista.
El documento señala además que el Comando Sur ya ha identificado la base de Palanquero en Colombia como una Centro de Cooperación de Seguridad (CSL). Desde esta ubicación —dice el documento—, casi la mitad del continente puede ser cubierto por un avión C-17 sin necesidad de reabastecerse de combustible. Bases como ésta, la de Manta en Ecuador, y las de El Salvador, Aruba y Curazao fueron clasificadas como Centros Operativos de Avanzada (FOL), y luego las clasificaron como Centros de Cooperación de Seguridad (CSL), que son más o menos la misma vaina. Como vemos, a la base Colombiana en Palanquero la convertirían en una base expedicionaria de este tipo. Sin embargo, oficialmente los gringos no dicen que los FOL’s y los CSL’s son bases militares, sino que las definen como instalaciones con aeródromos dentro del territorio del país anfitrión, las cuales se utilizan para cooperar en el combate contra el narcotráfico, y también para planes de emergencia y ayuda humanitaria. Toda una falacia.
El analista de defensa militar, W.L. Dowdy nos da luces al respecto. En un trabajo para el Airpower Research Institute, señala que una Fuerza Aérea Expedicionaria (EAF) es una fuerza que tiene su base principal en Estados Unidos pero que tiene una capacidad de despliegue rápido rutinario para operar hacia bases FOL’s en otros países. Dice Dowdy que negarle a Estados Unidos este privilegio en un punto geopolítico importante socavaría fundamentalmente la estrategia implícita en el concepto de la EAF. De modo que el acceso —dice—, incluyendo sobrevuelos, derecho de aterrizaje y la autorización diplomática para operar desde los FOL’s, es un prerrequisito para las operaciones de la Fuerza Aérea Expedicionaria EAF. [6] Dowdy es bastante explícito.
Por otro lado, el Mayor Tom Goffus de la Fuerza Aérea, en un documento desclasificado de febrero de 1998 nos canta algo muy similar. Goffus dice, palabras más o palabras menos, que ha aumentado la importancia del petróleo en Suramérica, y por lo tanto, el comando regional debe activar nuevas bases. Recomienda seleccionar y desarrollar cuatro o cinco bases principales con una infraestructura por lo menos mínima para asegurar el acceso. Dice que es mejor negociar los acuerdos a tiempo para que las Fuerzas Expedicionarias Aeroespaciales AEF’s —componentes de las EAF—, tengan acceso a las bases antes de que estalle la crisis. Luego —dice Goffus— en los tiempos de crisis se puede mejorar el acceso vendiéndole la idea al país anfitrión de que está amenazado.[7] Más claro no pudo cantar este gringo.
Más nada que decir camaradas. Hace tiempo que la oligarquía colombiana entregó el territorio colombiano a los yanquis.
[1] http://www.adn.es/politica/20090828/NWS-2176-UNASUR-EEUU-estrategico-documento-politico.html
[2] http://www.eleconomista.es/flash/noticias/1461573/08/09/Obama-aclara-que-EEUU-no-va-a-establecer-bases-militares-en-Colombia-.html
[3] http://fernandosaldivia.blogspot.com/2009/08/la-astucia-o-la-hipocresia-forzada-de.html
[4] http://www.au.af.mil/awc/africom/documents/GlobalEnRouteStrategy.pdf
[5] http://www.defenselink.mil/news/2008%20national%20defense%20strategy.pdf
[6] Dowdy, W.L., Expeditionary Diplomacy: POL-MIL Facilitation of AEF Deployments. Airpower Research Institute, June 2001.
https://www.afresearch.org/skins/rims/q_mod_be0e99f3-fc56-4ccb-8dfe-670c0822a153/q_act_downloadpaper/q_obj_6d27a03b-04e2-4a84-b626-aa709b779070/display.aspx?rs=enginespage
[7] Major Tom Goffus (US Air Force), Air Expeditionary Forces: Forward Base Access. Unclassified document, Naval War College, Newport, 13 February 1998
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA348519
Ahora con menos inversión de dinero los gringos acondicionan bases en otros países para realizar despliegues rápidos de fuerzas aéreas expedicionarias en 24 o 48 horas. No se trata de bases militares típicas de una guerra convencional. Se trata de bases expedicionarias para enfrentar una guerra irregular de contrainsurgencia, asimétrica, y de larga duración para impedir la unión suramericana, y el socialismo en la región.
El Libro Blanco "Estrategia Global de Bases de Apoyo" del Comando de Movilidad Aérea, el documento que leyó el comandante Chávez ayer en la reunión de la UNASUR, hace referencia a la Estrategia de Seguridad Nacional 2008 donde dice que Estados Unidos requiere libertad de acción en las zonas comunes globales y acceso estratégico a regiones importantes del mundo para satisfacer sus necesidades de Seguridad Nacional. Por tal razón —señala el documento—, una estrategia de movilidad aérea debe ser capaz de brindar acceso estratégico a las regiones importantes del mundo. [4] Por su lado, la Estrategia de Seguridad Nacional 2008 agrega que “el bienestar de la economía mundial depende del fácil acceso a los recursos de energía”. [5] Es lo que el imperialismo llama la “democratización” al acceso de los recursos naturales, la cual es un eufemismo para que las transnacionales saqueen a los países periféricos. Ya lo vimos en Irak.
El Comando de Movilidad Aérea justifica esta nueva Estrategia Global de Bases de Apoyo porque después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos declaró la Guerra Global contra el Terrorismo, y les cambió radicalmente la manera de emplear la capacidad de sus fuerzas armadas. Pero nosotros sabemos que los gringos, quienes lanzan bombas atómicas sobre la población civil, son los que califican a Chávez de terrorista.
El documento señala además que el Comando Sur ya ha identificado la base de Palanquero en Colombia como una Centro de Cooperación de Seguridad (CSL). Desde esta ubicación —dice el documento—, casi la mitad del continente puede ser cubierto por un avión C-17 sin necesidad de reabastecerse de combustible. Bases como ésta, la de Manta en Ecuador, y las de El Salvador, Aruba y Curazao fueron clasificadas como Centros Operativos de Avanzada (FOL), y luego las clasificaron como Centros de Cooperación de Seguridad (CSL), que son más o menos la misma vaina. Como vemos, a la base Colombiana en Palanquero la convertirían en una base expedicionaria de este tipo. Sin embargo, oficialmente los gringos no dicen que los FOL’s y los CSL’s son bases militares, sino que las definen como instalaciones con aeródromos dentro del territorio del país anfitrión, las cuales se utilizan para cooperar en el combate contra el narcotráfico, y también para planes de emergencia y ayuda humanitaria. Toda una falacia.
El analista de defensa militar, W.L. Dowdy nos da luces al respecto. En un trabajo para el Airpower Research Institute, señala que una Fuerza Aérea Expedicionaria (EAF) es una fuerza que tiene su base principal en Estados Unidos pero que tiene una capacidad de despliegue rápido rutinario para operar hacia bases FOL’s en otros países. Dice Dowdy que negarle a Estados Unidos este privilegio en un punto geopolítico importante socavaría fundamentalmente la estrategia implícita en el concepto de la EAF. De modo que el acceso —dice—, incluyendo sobrevuelos, derecho de aterrizaje y la autorización diplomática para operar desde los FOL’s, es un prerrequisito para las operaciones de la Fuerza Aérea Expedicionaria EAF. [6] Dowdy es bastante explícito.
Por otro lado, el Mayor Tom Goffus de la Fuerza Aérea, en un documento desclasificado de febrero de 1998 nos canta algo muy similar. Goffus dice, palabras más o palabras menos, que ha aumentado la importancia del petróleo en Suramérica, y por lo tanto, el comando regional debe activar nuevas bases. Recomienda seleccionar y desarrollar cuatro o cinco bases principales con una infraestructura por lo menos mínima para asegurar el acceso. Dice que es mejor negociar los acuerdos a tiempo para que las Fuerzas Expedicionarias Aeroespaciales AEF’s —componentes de las EAF—, tengan acceso a las bases antes de que estalle la crisis. Luego —dice Goffus— en los tiempos de crisis se puede mejorar el acceso vendiéndole la idea al país anfitrión de que está amenazado.[7] Más claro no pudo cantar este gringo.
Más nada que decir camaradas. Hace tiempo que la oligarquía colombiana entregó el territorio colombiano a los yanquis.
[1] http://www.adn.es/politica/20090828/NWS-2176-UNASUR-EEUU-estrategico-documento-politico.html
[2] http://www.eleconomista.es/flash/noticias/1461573/08/09/Obama-aclara-que-EEUU-no-va-a-establecer-bases-militares-en-Colombia-.html
[3] http://fernandosaldivia.blogspot.com/2009/08/la-astucia-o-la-hipocresia-forzada-de.html
[4] http://www.au.af.mil/awc/africom/documents/GlobalEnRouteStrategy.pdf
[5] http://www.defenselink.mil/news/2008%20national%20defense%20strategy.pdf
[6] Dowdy, W.L., Expeditionary Diplomacy: POL-MIL Facilitation of AEF Deployments. Airpower Research Institute, June 2001.
https://www.afresearch.org/skins/rims/q_mod_be0e99f3-fc56-4ccb-8dfe-670c0822a153/q_act_downloadpaper/q_obj_6d27a03b-04e2-4a84-b626-aa709b779070/display.aspx?rs=enginespage
[7] Major Tom Goffus (US Air Force), Air Expeditionary Forces: Forward Base Access. Unclassified document, Naval War College, Newport, 13 February 1998
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA348519
No hay comentarios:
Publicar un comentario